Par Carley Crain, stagiaire du Fonds Repro NH
Les centres anti-avortement, également connus sous le nom de Crisis Pregnancy Centers, sont en mesure de fonctionner grâce à des flux de revenus provenant de trois groupes principaux : les organisations religieuses, les fonds fédéraux et les donateurs privés.
Le National Committee for Responsive Philanthropy (NCRP) rapporte que les CAA sont financés cinq fois plus que les cliniques qui offrent des services légitimes d'avortement et de santé reproductive.
Pas moins de 29 États reçoivent des fonds publics pour les CAA, selon le NCRP, par rapport à des cliniques comme Planned Parenthood, où le financement public est en baisse. Les CAA "attirent 278 millions de dollars de soutien de la part des fondations, contre 56 millions de dollars pour les cliniques légitimes et les fonds d'avortement entre 2015 et 2019."
Qu'en est-il des centres anti-avortement du New Hampshire et de leur financement ? Selon The American Independent, le gouverneur Chris Sununu a utilisé 64 694,25 dollars de l'argent des contribuables destiné à l'aide d'urgence en cas de pandémie pour financer un centre anti-avortement à Rochester, Options for Women. Ces fonds auraient été utilisés comme une subvention d'aide d'urgence à but non lucratif.
Les idées de Sununu sur l'avortement et les centres anti-avortement sont complexes. Bien qu'il n'ait pas l'intention de réduire l'interdiction des 24 semaines, il a récemment déclaré lors d'un débat qu'il soutiendrait une loi obligeant les médecins à fournir à l'État le nombre d'avortements qu'ils pratiquent chaque année. Cependant, Sununu a également annoncé qu'il était prêt à ajouter des exemptions à l'interdiction actuelle des 24 semaines en cas de viol et d'inceste, mais il a soutenu des candidats qui veulent des interdictions plus strictes de l'avortement, tels que Don Bolduc et Karoline Leavitt.
Dans le New Hampshire, de nombreux CAA ont des liens avec l'Église catholique ou des organisations chrétiennes. Au moins sept d'entre elles mentionnent la foi et Dieu sur leur site Internet ou dans leur déclaration de mission. New Hampshire Right to Live, sans doute l'organisation pro-vie la plus importante du Granite State, est reconnue par l'IRS comme une organisation à but non lucratif 501(c3) pour son fonds d'affectation spéciale pour l'éducation, ce qui signifie qu'elle est exonérée d'impôts.
La plupart des autres CAA du New Hampshire sont également des organisations exonérées d'impôts, comme Pathways Pregnancy Center et Our Place à Manchester et Nashua. Selon le site web de l'IRS, les organisations à but non lucratif 501(c3) ne peuvent pas "tenter d'influencer la législation comme une partie substantielle de leurs activités et ne peuvent pas participer à une activité de campagne pour ou contre des candidats politiques". En outre, les organisations qui relèvent de cette catégorie à but non lucratif "ne doivent pas être organisées ou exploitées au profit d'intérêts privés".
De nombreux sites Internet de CAA contiennent une déclaration de mission qui contredit ces exigences, disant généralement quelque chose comme "Nous ne fournissons pas ou n'orientons pas vers des interruptions de grossesse ou la contraception d'urgence". Après avoir examiné plusieurs sites web de CAA de NH, ces déclarations de mission se trouvaient presque toujours en bas de page, en petits caractères. Le reste de leurs sites Internet annonce qu'ils offrent toutes sortes d'options aux femmes, mais il est clair que leurs organisations ont une approche spécifiquement anti-avortement.
Les cliniques légitimes de tout l'État ont du mal à trouver des financements, contrairement aux CAA. Le Conseil exécutif du New Hampshire a voté à de nombreuses reprises en faveur d'une diminution du financement public de Planned Parenthood New England, du Lovering Health Center et de l'Equality Health Center. Ces trois cliniques fournissent des soins reproductifs essentiels aux habitants du Granite Staters. La décision de réduire le financement de ces programmes sera préjudiciable à des milliers de personnes dans le besoin, car Planned Parenthood signale qu'"en 2020, près de 10 000 habitants du Granite Staters se sont appuyés sur les centres de santé du PPNNE pour obtenir des soins de santé de haute qualité et abordables".
D'autres États, comme la Californie et le Massachusetts, s'attaquent aux CAA de diverses manières. Le Reproductive FACT Act a été adopté en Californie et il "exige des CPC qu'ils fournissent des informations sur les endroits où les clients peuvent obtenir un éventail complet de services de santé génésique gratuits ou à bas prix. Les CPC qui n'ont pas de médecin au sein de leur personnel doivent également divulguer le fait qu'ils n'ont pas de licence.
Les amis ne laissent pas leurs amis aller dans des centres d'hébergement. Renseignez-vous sur les options possibles avant de décider de recevoir des soins dans un établissement de ce type et partagez cet article avec un proche pour faire connaître la nocivité des centres de soins alternatifs.